MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151662465 · doi:10.1109/tc.2012.197

Parallel Simulation of Pore Networks Using Multicore CPUs

2012· article· en· W2151662465 sur OpenAlexaff
J. Matadamas-Hernández, Graciela Román-Alonso, Fernando Rojas, Miguel A. Castro-García, Azzedine Boukerche, Manuel Aguilar-Cornejo

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Computers · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Mots-clésComputer scienceMulti-core processorParallel computingSet (abstract data type)Monte Carlo methodSpeedupAlgorithmDistributed computingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pore networks can be simulated in silico by using the dual site-bond Model. In this approach, a set of cavities (sites) are interconnected to each other by means of a set of throats (bonds), while considering that each site should be always larger than any of its delimiting bonds. The NoMISS greedy algorithm has been implemented recently in order to address this task; nevertheless, even if this procedure is relatively fast, there arises problems related to large memory consumption and long computing time, as pore networks become somewhat large. Here, three parallel methods are proposed to allow a proficient construction of large pore networks. The first method is a parallel Monte Carlo procedure, which applies a number of exchanges among pore sizes in order to obtain a valid pore network. The other two methods are parallel versions of the pioneering NoMISS greedy algorithm. The first version uses a static data partitioning to speed up the running time, whilst the second applies a dynamic data distribution policy to improve the pore network quality. The obtained results show the behavior of each proposed version with respect to their performance and quality, by employing the resources of a 125-core Linux cluster.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on ComputersMême sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207