MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151666082 · doi:10.21225/d5mk5f

Reframing University Continuing Education’s Role in Community Engagement

2012· article· en· W2151666082 sur OpenAlexaffvenueabout
Heather McRae

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of University Continuing Education · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reframingCommunity engagementHigher educationInstitutionSociologyStudent engagementPublic relationsPublic engagementUnit (ring theory)Work (physics)PedagogyPolitical sciencePsychologySocial scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, a growing interest within higher education in community engagement practices is evidenced through the establishment of national networks, funding opportunities for community-university research partnerships, and the development of specially designated centres on university campuses. However, based on the literature in continuing education, the role of university continuing education (UCE) units in supporting community engagement is not clear. Many UCE units have been involved and continue to be involved in developing and implementing various types of community engagement activities, yet the work of these units is not widely recognized within the university and the community as contributing substantially to the social purpose mission of the institution. The pressures and tensions relating to balancing the social and economic goals of the UCE unit may be influencing the role of UCE in community engagement. Strategies identified in this article that could assist UCE in embedding community engagement within the practice and in reframing the focus of UCE include the development of a community engagement framework and measurement tools that assess outcomes leading to positive social change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of University Continuing EducationMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207