Sedation and Analgesia Usage in Severe Pandemic H1N1 (2009) Infection: A Comparison to Respiratory Failure Secondary to Other Infectious Pneumonias
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: During the 2009 H1N1 pandemic (pH1N1), patients requiring mechanical ventilation for respiratory failure received high doses of sedation and analgesia. OBJECTIVE: To examine sedation and analgesia use among patients with respiratory failure due to severe pH1N1 infection compared to other infectious pneumonias. METHODS: In this observational cohort study of intensive care unit (ICU) patients with respiratory failure, we compared doses of sedatives and analgesics administered to patients with pH1N1, non-pH1N1 viral pneumonia, and adult respiratory distress syndrome (ARDS) secondary to bacterial pneumonia, on days 1, 3, 7, 14, and 28 of ICU admission. Cumulative drug use, daily drug use, and weight-adjusted medication doses were examined. RESULTS: The study population consisted of 37 patients with pH1N1 infection, 22 patients with non-pH1N1 viral pneumonia, and 46 patients with ARDS secondary to bacterial pneumonia. To achieve similar levels of sedation using the Richmond Agitation Sedation Scale, patients with pH1N1 were administered the highest cumulative median doses of fentanyl (11,230 μg; interquartile range [IQR] 3240-21,000), compared to 2400 μg (IQR 130-7130) in viral pneumonia and 2880 μg (IQR 600-6950) in ARDS (p < 0.001). Patients with pH1N1 were also administered the highest cumulative median doses of midazolam at 820 mg (IQR 330-1160), compared to 160 mg (IQR 20-390) in viral pneumonia and 160 mg (IQR 20-480 mg) in ARDS (p < 0.001). The pH1N1 group received the highest median daily fentanyl and midazolam doses on all study days. The pH1N1 group did not differ significantly in cumulative propofol dose compared with the other 2 study groups. CONCLUSIONS: Sedative and analgesic use may be uniquely higher in critically ill patients with pH1N1 infection compared to patients with other infectious pneumonias. This finding may be important for resource planning in future pandemics. Further study is required to explore the underlying mechanisms for potentially higher sedative and analgesic requirements in this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».