Frequency of pharyngoplasty after primary repair of cleft palate.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The frequency of pharyngoplasty after initial repair of cleft palate is a direct measure of the success or failure of the primary palatal repair with respect to velopharyngeal function. The optimal timing and surgical technique for the repair of cleft palate remain subjects of debate. PURPOSE: To assess the outcome of various techniques for primary palatal repair, specifically the frequency of secondary pharyngoplasty, and to determine the significance, if any, of certain variables to this outcome. METHODS: A pool of 114 patients with cleft lip and palate was compiled from a retrospective analysis of medical records for more than 300 consecutive patients treated over a 15-year period (1980-1995). The review included only patients who had been treated by the same surgeon or by his resident. A 1-stage palatal repair was performed on all patients, in which the hard and the soft palate were closed simultaneously. The following data were collected: patient's sex, patient's date of birth, type of cleft, technique used for initial repair, age at initial repair and date of secondary pharyngoplasty surgery, if performed. RESULTS: The overall frequency of subsequent pharyngoplasty was 25% (28 patients). The rate of secondary surgery was significantly higher for boys (21/63 or 33%) than for girls (7/51 or 14%). There were also significant differences in the rate of secondary pharyngoplasty according to type of cleft: 50% (6/12) for patients with bilateral cleft lip and palate, 44% (7/16) for those with hard and soft cleft palate, 21% (8/38) for those with unilateral cleft lip and palate, 20% (3/15) for those with submucous cleft palate and 12% (4/33) for those with soft cleft palate. Surgical technique for the primary repair (V-Y pushback or von Langenbeck procedure) was not a significant factor in determining the rate of subsequent pharyngoplasty, nor was age at primary repair, although those who underwent primary repair at age 12-14 months were least likely to require pharyngoplasty. CONCLUSION: In this study the frequency of velopharyngeal insufficiency after 1-stage palatoplasty was consistent with previously reported results. Of interest would be a comparison of 1-stage and 2-stage approaches to primary palate repair in young patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».