Distinguishing transient osteoporosis of the hip from avascular necrosis.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: To review the circumstances surrounding the misdiagnosis of transient osteoporosis of the hip (TOH) as avascular necrosis (AVN) and to increase physician awareness of the prevalence and diagnosis of this condition in young men, we reviewed a series of cases seen in the orthopedic unit at St. Michael's Hospital, University of Toronto. METHODS: We studied the charts of patients with TOH referred between 1998 and 2001 with a diagnosis of AVN for demographic data, risk factors, imaging results and outcomes. RESULTS: Twelve hips in 10 young men (mean age 41 yr, range from 32-55 yr) were identified. Nine men underwent magnetic resonance imaging (MRI) before referral, which showed characteristic changes of TOH. All 10 patients were referred for surgical intervention for a diagnosis of AVN. The correct diagnosis was made after reviewing patients' charts and the scans and was confirmed by spontaneous resolution of both symptoms and MRI findings an average of 5.5 months and 7.5 months, respectively, after consultation. CONCLUSIONS: Despite recent publications, the prevalence of TOH among young men is still overlooked and the distinctive MRI appearance still misinterpreted. Symptoms may be severe but resolve over time with reduced weight bearing. The absence of focal changes on MRI is highly suggestive of a transient lesion. A greater level of awareness of this condition is needed to differentiate TOH from AVN, avoiding unnecessary surgery and ensuring appropriate treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».