Comparative and synergistic activity of <i>Rosmarinus officinalis</i> L. essential oil constituents against the larvae and an ovarian cell line of the cabbage looper, <i>Trichoplusia ni</i> (Lepidoptera: Noctuidae)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Plant essential oils are usually complex mixtures, and many factors can affect their chemical composition. To identify relationships between the composition and bioactivity of the constituents, comparative and synergistic interactions of the major constituents of rosemary essential oil were evaluated against third-instar larvae and an ovarian cell line of the cabbage looper, Trichoplusia ni, via different methods of application. RESULTS: The major constituents of the rosemary oil we used were 1,8-cineole, (±)-camphor, (+)-α-pinene and camphene. Via topical application to larvae, 1,8-cineole was identified as the major active compound, whereas via fumigation, 1,8-cineole and (±)-camphor, and in a cytotoxicity assay, (+)-α-pinene, were determined to be the major active principles. Several combinations of these constituents exhibited synergistic insecticidal activities when topically applied, particularly among combinations of three major constituents, (±)-camphor, (+)-α-pinene and camphene. A binary mixture of 1,8-cineole and (±)-camphor showed enhanced activity, with a synergy ratio of 1.72. CONCLUSION: Based on our results, the insecticidal activity of rosemary oil appears to be a consequence of the synergistic interaction between 1,8-cineole and (±)-camphor, and (±)-camphor should be considered a promising synergizing agent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».