MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151702570 · doi:10.3390/f5123169

Evaluating an Automated Approach for Monitoring Forest Disturbances in the Pacific Northwest from Logging, Fire and Insect Outbreaks with Landsat Time Series Data

2014· article· en· W2151702570 sur OpenAlexaff
C. S. R. Neigh, Douglas K. Bolton, Jenny Williams, Mouhamad Diabate

Notice bibliographique

RevueForests · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceLoggingDisturbance (geology)Normalized Difference Vegetation IndexVegetation (pathology)Remote sensingAdvanced very-high-resolution radiometerPhysical geographyClimate changeEcologyForestryGeographySatelliteGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forests are the largest aboveground sink for atmospheric carbon (C), and understanding how they change through time is critical to reduce our C-cycle uncertainties. We investigated a strong decline in Normalized Difference Vegetation Index (NDVI) from 1982 to 1991 in Pacific Northwest forests, observed with the National Ocean and Atmospheric Administration’s (NOAA) series of Advanced Very High Resolution Radiometers (AVHRRs). To understand the causal factors of this decline, we evaluated an automated classification method developed for Landsat time series stacks (LTSS) to map forest change. This method included: (1) multiple disturbance index thresholds; and (2) a spectral trajectory-based image analysis with multiple confidence thresholds. We produced 48 maps and verified their accuracy with air photos, monitoring trends in burn severity data and insect aerial detection survey data. Area-based accuracy estimates for change in forest cover resulted in producer’s and user’s accuracies of 0.21 ± 0.06 to 0.38 ± 0.05 for insect disturbance, 0.23 ± 0.07 to 1 ± 0 for burned area and 0.74 ± 0.03 to 0.76 ± 0.03 for logging. We believe that accuracy was low for insect disturbance because air photo reference data were temporally sparse, hence missing some outbreaks, and the annual anniversary time step is not dense enough to track defoliation and progressive stand mortality. Producer’s and user’s accuracy for burned area was low due to the temporally abrupt nature of fire and harvest with a similar response of spectral indices between the disturbance index and normalized burn ratio. We conclude that the spectral trajectory approach also captures multi-year stress that could be caused by climate, acid deposition, pathogens, partial harvest, thinning, etc. Our study focused on understanding the transferability of previously successful methods to new ecosystems and found that this automated method does not perform with the same accuracy in Pacific Northwest forests. Using a robust accuracy assessment, we demonstrate the difficulty of transferring change attribution methods to other ecosystems, which has implications for the development of automated detection/attribution approaches. Widespread disturbance was found within AVHRR-negative anomalies, but identifying causal factors in LTSS with adequate mapping accuracy for fire and insects proved to be elusive. Our results provide a background framework for future studies to improve methods for the accuracy assessment of automated LTSS classifications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,433
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207