MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2151703578 · doi:10.4049/jimmunol.1203272

HIV Nef Expression Favors the Relative Preservation of CD4+ T Regulatory Cells That Retain Some Important Suppressive Functions

2014· article· en· W2151703578 sur OpenAlexafffund
Pavel Chrobák, Soheila Afkhami, Elena Priceputu, Johanne Poudrier, Clémence Meunier, Zaher Hanna, Tim Sparwasser, Paul Jolicoeur

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Immunology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de MontréalMontreal Clinical Research Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)Cell biologyBiologyExpression (computer science)VirologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HIV-1 infection causes depletion and/or dysfunction of distinct CD4(+) T cell subsets and may affect these differently. Using the CD4C/HIV-1(Nef) transgenic (Tg) mice as a model, we report that HIV-1 Nef causes depletion of total CD4(+) T cells, but preserves and relatively enriches CD4(+) regulatory T cells (Treg). We found that Nef-mediated CD4(+) Treg enrichment is the direct result of Nef expression in CD4(+) T cells, occurs independently of Nef-induced lymphopenia, and most likely results from multiple mechanisms: lower apoptosis, enhanced cell division, and increased generation from precursors. Interestingly, Tg Treg relative enrichment could be reversed by enhancing Lck activity. Most importantly, we show that, in contrast to Tg helper CD4(+) T cells that have lost their function, Nef-expressing CD4(+) Treg retain their regulatory function in vitro and also in vivo, under some settings. In particular, we found that Treg prevent expansion of Tg B and non-Treg T cells in vivo. Our study reveals that Nef affects distinct CD4(+) T cell subsets differently and uncovers the high proliferative potential of B and non-Treg T cells in this mouse model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Immunology→Même sujetHIV Research and Treatment→Travaux en français237 207→