MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151707714 · doi:10.1097/00007890-200001150-00016

NOF-11: A ONE-YEAR PEDIATRIC RANDOMIZED DOUBLE-BLIND COMPARISON OF NEORAL VERSUS SANDIMMUNE IN ORTHOTOPIC LIVER TRANSPLANTATION 1

2000· article· en· W2151707714 sur OpenAlexaff
Fernando Álvarez, Paul Atkison, David Grant, Nathalie Guilbault, Adrian B. Jones, Peter S. W. Kim, Norman M. Kneteman, Liane Laurin, Steven R. Martin, Gérard F. Murphy, Khazal Paradis, James Shapiro, Lesley J. Smith, Riccardo Superina

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenSickKids FoundationToronto General HospitalUniversity of AlbertaLondon Health Sciences CentreCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImmunosuppressionPharmacokineticsTransplantationRenal functionUrologyTrough levelLiver transplantationCiclosporinArea under the curveSurgeryAnesthesiaGastroenterologyInternal medicineTacrolimus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although cyclosporine (CsA) has been a mainstay in liver transplantation immunosuppression the original formulation [Sandimmune (SIM)] has variable absorption, particularly in children. Neoral is a new formulation of CsA that may have improved biovailability that would be advantageous in children. This study was undertaken to assess the pharmacokinetics (PK) and effects on outcome of Neoral versus Sandimmune (SIM) in primary pediatric liver transplant recipients. METHODS: Thirty-two patients were randomized to receive Neoral (17 patients) or SIM (15 patients) in the early posttransplant period (days 1-7) in a double-blind fashion. Intravenous CsA was instituted immediately posttransplant followed by Neoral or SIM as soon as the patient was tolerating oral fluids (days 1-7). PK were compared after the first dose (1-7 days), 3 weeks, and 6 and 12 months posttransplant. In addition, side effects, effect of age and food on absorption, and rejection episodes were assessed by intent to treat analysis. Notable characteristics of this study include the use of a central laboratory for all sample analyses and the assessment of renal function using radioisotopic evaluation of glomerular filtration rates. RESULTS: At baseline the two groups were comparable. Neoral resulted in higher peak levels of CsA and total drug exposure with comparable time to peak drug levels at days 1-7 and week 3. This trend was maintained at 6 and 12 months. Time on i.v. CsA was reduced in the Neoral group (8.4 vs. 11.1 days) and the weight adjusted daily dose of SIM required to achieve target trough levels was about 2-fold more than Neoral from day 22 onward. In addition, biopsy proven and treated and steroid-resistant rejection episodes were fewer in the Neoral group (6 vs. 12; P=0.01 and 1 vs. 8: P=0.004, respectively). Side effects were comparable in both treatment groups. CONCLUSIONS: Neoral was well tolerated and had greater biovailability than SIM without any increase in the incidence of side effects. In addition fewer episodes of rejection were observed with Neoral versus SIM. We conclude that Neoral is the CsA formulation of choice for use in pediatric liver transplant recipients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207