Patterns of condom use by men who have sex with men before and after the Avahan intervention in Andhra Pradesh state of India
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Two rounds of integrated biological and behavioural assessment (IBBA) surveys were done among men who have sex with men (MSM) in Andhra Pradesh during 2006 and 2009. Avahan, the India AIDS initiative, funded by the Bill and Melinda Gates Foundation implemented HIV prevention interventions among MSM starting around the time of the first round of IBBA. METHODS: Data on socio-demographic, sex behaviour characteristics and HIV status of MSM from the two IBBA rounds were used. Changes in the rates of consistent condom use over the past one month by MSM with various types of partners between the two rounds were assessed. Multivariate analysis was performed to assess associations between various factors and inconsistent condom use for sex with regular partners as well as HIV in MSM. RESULTS: A significant increase in consistent condom use by MSM was noted from 2006 to 2009 for paid male partners (19.5% to 93.8%), occasional male partners (13.2% to 86.2%), and paid female partners (25.9% to 94.2%). Consistent condom use with regular sex partners also increased but remained lower with regular male partner (75.8%) and very low with regular female partners (15.7%). MSM who used condoms inconsistently with their regular male partner were also more likely to use condoms inconsistently with their regular female partner. Multivariate analysis showed MSM who used condoms inconsistently with regular male partner had higher odds of HIV (odds ratio 1.8; 95% CI 1.2-2.7). MSM who received condoms from Avahan had the lowest odds (odds ratio 0.3; 95% CI 0.1-0.5) of inconsistent condom use with regular male partners. CONCLUSIONS: Condom use by MSM increased markedly after implementation of Avahan, though a causal association cannot be assessed with the available data. The relatively lower condom use with regular partners of MSM suggests that additional programme effort is needed to address this aspect specifically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».