MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151725702 · doi:10.1093/jncimonographs/lgu041

Clinical Practice Guidelines on the Use of Integrative Therapies as Supportive Care in Patients Treated for Breast Cancer

2014· review· en· W2151725702 sur OpenAlexaff
Heather Greenlee, Lynda G. Balneaves, Linda E. Carlson, Misha Cohen, Gary Deng, Dawn L. Hershman, Matthew P. Mumber, Jane Perlmutter, Dugald Seely, Ananda Sen, Suzanna M. Zick, Debu Tripathy

Notice bibliographique

RevueJNCI Monographs · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensCanadian College of Naturopathic MedicineOttawa Regional Cancer FoundationUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Center for Complementary and Integrative HealthUniversity of Texas MD Anderson Cancer CenterEmory UniversityUniversity of PennsylvaniaUniversity of California, San FranciscoUniversity of Southern California
Mots-clésMedicineBreast cancerPsychological interventionAnxietyRandomized controlled trialMassageQuality of life (healthcare)MoodPhysical therapyCancerIntensive care medicineAlternative medicineInternal medicinePsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The majority of breast cancer patients use complementary and/or integrative therapies during and beyond cancer treatment to manage symptoms, prevent toxicities, and improve quality of life. Practice guidelines are needed to inform clinicians and patients about safe and effective therapies. METHODS: Following the Institute of Medicine's guideline development process, a systematic review identified randomized controlled trials testing the use of integrative therapies for supportive care in patients receiving breast cancer treatment. Trials were included if the majority of participants had breast cancer and/or breast cancer patient results were reported separately, and outcomes were clinically relevant. Recommendations were organized by outcome and graded based upon a modified version of the US Preventive Services Task Force grading system. RESULTS: The search (January 1, 1990-December 31, 2013) identified 4900 articles, of which 203 were eligible for analysis. Meditation, yoga, and relaxation with imagery are recommended for routine use for common conditions, including anxiety and mood disorders (Grade A). Stress management, yoga, massage, music therapy, energy conservation, and meditation are recommended for stress reduction, anxiety, depression, fatigue, and quality of life (Grade B). Many interventions (n = 32) had weaker evidence of benefit (Grade C). Some interventions (n = 7) were deemed unlikely to provide any benefit (Grade D). Notably, only one intervention, acetyl-l-carnitine for the prevention of taxane-induced neuropathy, was identified as likely harmful (Grade H) as it was found to increase neuropathy. The majority of intervention/modality combinations (n = 138) did not have sufficient evidence to form specific recommendations (Grade I). CONCLUSIONS: Specific integrative therapies can be recommended as evidence-based supportive care options during breast cancer treatment. Most integrative therapies require further investigation via well-designed controlled trials with meaningful outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,208
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,208
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,009
Bibliométrie0,0120,011
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0090,005
Intégrité de la recherche0,0110,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations270
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI MonographsMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207