MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151731858 · doi:10.1177/154193120104502010

Understanding of Prescription Medical Labels as a Function of Age, Culture, and Language

2001· article· en· W2151731858 sur OpenAlexaffabout
M. Navai, Xiaohui Guo, J.K. Caird, Rose Dewar

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSafety Warnings and Signage
Établissements canadiensThe Metabolomics Innovation CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComprehensionMedical prescriptionFunction (biology)PsychologyLiteracyLinguisticsSample (material)Medical educationMedicinePedagogyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Symbols are used to convey how and when to take medication and a number of dangers with use that should be avoided. Symbols also have the potential to convey important information to people despite differences in culture and language. This study evaluated 10 prescription medication labels under consideration for use in the Canadian medical system. The sample of 238 participants was composed of a number of subgroups; namely, from a university, a Chinese student association, English as a second language (ESL) courses, low literacy classes, and a senior citizens centre. Symbols that conveyed time or multiple concepts, such as how often to take a drug each day or over the course of a week, were poorly understood. Elderly, ESL, and Chinese groups had the lowest levels of comprehension. Other pictorials such as “do not take with alcohol” and “shake well before using” achieved ISO (International Organisation for Standardisation) recommended comprehension levels (i.e., 67%). Discussion centers on comprehension difficulties with certain labels, group differences, and the importance of heterogenous sampling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual MeetingMême sujetSafety Warnings and SignageTravaux en français237 207