MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151739272 · doi:10.1056/nejmoa1311890

Cardiovascular Risk and Events in 17 Low-, Middle-, and High-Income Countries

2014· article· en· W2151739272 sur OpenAlexafffund
Salim Yusuf, Sumathy Rangarajan, Koon Teo, Shofiqul Islam, Wei Li, Lisheng Liu, Jian Bo, Qinglin Lou, Fanghong Lu, Tianlu Liu, Yü Liu, Prem Mony, Sumathi Swaminathan, Viswanathan Mohan, Rajeev Gupta, Rajesh Kumar, Krishnapillai Vijayakumar, Scott A. Lear, Sonia S. Anand, Andreas Wielgosz, Rafael Díaz, Álvaro Avezum, Patricio López‐Jaramillo, Fernando Laņas, Khalid Yusoff, Noor Hassim Ismail, Romaina Iqbal, Omar Rahman, Annika Rosengren, Afzalhussein Yusufali, Roya Kelishadi, Annamarie Kruger, Thandi Puoane, Andrzej Szuba, Jephat Chifamba, Aytekin Oğuz, Matthew McQueen, Martin McKee, Gilles R. Dagenais

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth Promotion and Cardiovascular Prevention
Établissements canadiensUniversity of OttawaSimon Fraser UniversityHamilton General HospitalHamilton Health SciencesMcMaster UniversityUniversité LavalPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineDemographyRisk factorHigh income countriesCase fatality rateMyocardial infarctionEnvironmental healthDeveloping countryEpidemiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: More than 80% of deaths from cardiovascular disease are estimated to occur in low-income and middle-income countries, but the reasons are unknown. METHODS: We enrolled 156,424 persons from 628 urban and rural communities in 17 countries (3 high-income, 10 middle-income, and 4 low-income countries) and assessed their cardiovascular risk using the INTERHEART Risk Score, a validated score for quantifying risk-factor burden without the use of laboratory testing (with higher scores indicating greater risk-factor burden). Participants were followed for incident cardiovascular disease and death for a mean of 4.1 years. RESULTS: The mean INTERHEART Risk Score was highest in high-income countries, intermediate in middle-income countries, and lowest in low-income countries (P<0.001). However, the rates of major cardiovascular events (death from cardiovascular causes, myocardial infarction, stroke, or heart failure) were lower in high-income countries than in middle- and low-income countries (3.99 events per 1000 person-years vs. 5.38 and 6.43 events per 1000 person-years, respectively; P<0.001). Case fatality rates were also lowest in high-income countries (6.5%, 15.9%, and 17.3% in high-, middle-, and low-income countries, respectively; P=0.01). Urban communities had a higher risk-factor burden than rural communities but lower rates of cardiovascular events (4.83 vs. 6.25 events per 1000 person-years, P<0.001) and case fatality rates (13.52% vs. 17.25%, P<0.001). The use of preventive medications and revascularization procedures was significantly more common in high-income countries than in middle- or low-income countries (P<0.001). CONCLUSIONS: Although the risk-factor burden was lowest in low-income countries, the rates of major cardiovascular disease and death were substantially higher in low-income countries than in high-income countries. The high burden of risk factors in high-income countries may have been mitigated by better control of risk factors and more frequent use of proven pharmacologic therapies and revascularization. (Funded by the Population Health Research Institute and others.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations995
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetHealth Promotion and Cardiovascular PreventionTravaux en français237 207