Notice bibliographique
Résumé
This article focuses on the legendary Buddy Bolden, a putative godfather of jazz improvisation in the very earliest days of jazz-like music–making in New Orleans. We first seek to position him both within the New Orleans of his time and within the broader tradition of jazz’ development to which he is deemed to have made such a singular contribution. But we soon discover that, despite his legendary status, we have in fact no aural record of Bolden’s actual playing and only fragmentary, often contradictory, accounts of his life. It becomes necessary to “improvise the improvisor” – to, in effect, give voice to Bolden’s silence. We then examine several efforts to imagine Bolden both as player and as person: by Michael Ondaatje, on the printed page, in his highly regarded “novel” Coming Through Slaughter and on disk, aurally, by players like Jerry Granelli and Malachi Thompson. We conclude that Bolden’s rather shadowy person and performance make him especially available, in both song and story, for the kinds of improvisation of person we have pinpointed. Indeed, this may again prove true as those in post-Katrina New Orleans who may wish to rebuild the city in the terms of its own history find they must once more “talk back” to power, to those who now choose merely to further (in Mike Davis’ chilling phrase) the “killing of New Orleans.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».