MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151745754 · doi:10.1242/jeb.02442

Feeding and digestion in low salinity in an osmoconforming crab, <i>Cancer gracilis</i> II. Gastric evacuation and motility

2006· article· en· W2151745754 sur OpenAlexaff
Iain J. McGaw

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensBamfield Marine Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForegutSalinityDigestion (alchemy)BiologyGastric emptyingStomachAnimal scienceAnatomyChemistryEcologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gastric evacuation and gut contraction rates were followed in the graceful crab Cancer gracilis during exposure to low salinity. Crabs were fed a radio-opaque meal and then exposed to 100% seawater (SW), 80%SW or 60%SW; passage of digesta was followed using a fluoroscope. Exposure to low salinity increased the time for food passage through the gut system. Times for emptying of the foregut, midgut and hindgut varied in a dose-dependent manner. In the lowest salinity, crabs regurgitated food from the foregut after approximately 6 h. This may act as a protective response, clearing the gut and avoiding subsequent increases in metabolism associated with digestion. Contraction rate of the cardiac stomach and gastric mill was sporadic and there was no significant change with salinity. In contrast, contractions of the pyloric region were more constant and rapid. Pyloric contractions decreased at each salinity within 2-4 h after feeding. Contraction rates of the pyloric chamber were significantly lower in 60%SW compared with 100%SW and 80%SW. During a salinity cycle there was also slowing of gut contractions and food passage through the gut system. Pre-treatment levels were only regained slowly when the animals were returned to 100%SW. Cancer gracilis was able to slow digestion during low salinity exposure, which may spare resources for other systems. However, the crabs could not halt digestion completely and may be committed to protein synthesis once intracellular digestion has begun.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207