MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151746904 · doi:10.1586/ern.12.38

Ethical issues in Alzheimer’s disease: an overview

2012· review· en· W2151746904 sur OpenAlexaff
Antoine Leuzy, Serge Gauthier

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Neurotherapeutics · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMemantineDiseaseContext (archaeology)MedicineAlzheimer's diseaseGenetic testingIntensive care medicinePsychiatryClinical trialPsychologyBioinformaticsInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alzheimer's disease (AD) accounts for the majority of dementia cases and leaves clinicians, patients, family members, caregivers, and researchers faced with numerous ethical issues that vary and evolve as a function of disease stage and severity. While the disclosure of a diagnosis of AD dementia is difficult enough, advances in the neurobiology of AD--embodied in the recent revisions to the AD diagnostic guidelines--have translated into an increasing shift toward the diagnosis being made in its pre-dementia stages, when patients have full insight into their prognosis. Genetic issues in AD are significant in the case of rare families with an early onset (before age 65) form of the disease, owing to the presence of deterministic mutations. While genetic testing for the apolipoprotein E (APOE) gene--a risk factor for sporadic AD--is widely debated, it may become necessary in the context of novel disease-modifying drugs. The current symptomatic drugs--cholinesterase inhibitors (CIs) and the NMDA receptor antagonist memantine--are relatively simple to use but their access is limited in many countries by economic considerations and therapeutic nihilism. Although their efficacy is modest, they influence the design of protocols for new drugs since placebo treatment in clinical trials involving patients with established dementia is rarely allowed beyond 3 months. Driving privileges are lost in the moderate stages of dementia, with this decision ideally reached using a standardized assessment algorithm. Physical restraints are still overused in moderate-to-severe stages, but the alternative non-pharmacological therapies and caregiver training programs are not yet fully validated using randomized studies. End-of-life care is slowly moving towards a palliative care approach similar to that for end-stage cancer. There will be new drugs in the near future, some of which will delay progression from prodromal stages to dementia, but their use will require careful stopping rules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,276
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of NeurotherapeuticsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207