MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151761638 · doi:10.7863/ultra.33.9.1557

Rates of Intracardiac Umbilical Venous Catheter Placement in Neonates

2014· article· en· W2151761638 sur OpenAlexaff
Andrei Harabor, Amuchou Soraisham

Notice bibliographique

RevueJournal of Ultrasound in Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCatheterNeonatal intensive care unitRadiographyForamen ovale (heart)Confidence intervalIntracardiac injectionGestational ageSurgeryPatent foramen ovalePediatricsInternal medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To review umbilical venous catheter (UVC) placement in neonates who underwent targeted neonatal echocardiography (TNE) and to correlate catheter tip placement on TNE and anteroposterior thoracoabdominal radiography. METHODS: We conducted a retrospective analysis of 51 neonates who had UVC positions assessed by TNE and radiography in a neonatal intensive care unit (NICU). A single operator performed all TNE examinations. The final radiographic catheter placement was taken from the image closest to the time of echocardiography. Fisher exact, χ(2), and t tests were used as appropriate. RESULTS: Among the 51 neonates who had catheters placed for 24 hours or more, TNE was performed on 48 in the first 48 hours, 2 at day 6, and 1 at day 9. Thirty-six neonates were extremely low birth weight (ELBW; <1000 g). Twenty-nine had good catheter tip positions, and 22 had catheters inside the heart (10 in the right atrium [RA], 3 at the foramen ovale, and 9 in the left atrium [LA]). Twenty neonates with catheter tips in the heart were ELBW, including 8 with catheters in the LA. The ELBW neonates were more likely to have catheters in the heart than non-ELBW neonates (20 of 36 versus 2 of 15; P= .01; odds ratio [OR], 8.1; confidence interval [CI], 1.59-41.3). Good placement on TNE varied widely in relation to thoracic vertebral landmarks on radiography: from the T7-8 interspace to T11. When radiography showed a catheter tip at T9-T10, there was no difference in the proportion of neonates with a good catheter position versus malposition (8 of 22 versus 8 of 29; P = .55; OR, 0.67; CI, 0.20-2.19). CONCLUSIONS: A high proportion of ELBW neonates in a busy NICU had UVCs placed with the tips in the RA or LA despite common placement practices. We recommend adding TNE to radiography to position UVCs, especially in ELBW neonates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ultrasound in MedicineMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207