Evaluation of Treatment Tolerability, Satisfaction and Laboratory Parameters in HIV+ Patients Switching from Ritonavir Capsule to Tablet Formulation§
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study evaluated treatment satisfaction, gastrointestinal tolerability, depressive symptoms and alterations in laboratory parameters before and after switching from ritonavir capsule to tablet formulation. METHODS: HIV+ adults switching from ritonavir capsules to tablets were eligible for the study. The HIV Treatment Satisfaction Questionnaire (HIVTSQ), Gastrointestinal Symptom Rating Scale (GSRS) and CES-D Depression inventory were self-administered before, and 3-4 months after switching. Results of laboratory tests within three months of each questionnaire were collected. A subset underwent plasma drug level sampling. Wilcoxon signed rank sum test was used for comparison of continuous variables and McNemar's test for dichotomised data. RESULTS: Most of the 71 participants were Caucasian men, median age 51 years. Participants were taking ritonavir in combination with either atazanavir (n=48 [67.6%]), darunavir (n=18 [25.4%]), fosamprenavir (n=3 [4.2%]) or saquinavir (n=2 [2.8%]). In general after the switch to tablets, participants reported improved treatment satisfaction (median [interquartile range] HIVTSQ score 53/60 [48, 58] after vs 49/60 [45, 54] before, p <0.001), fewer gastrointestinal symptoms (GSRS score 4/45 [1, 9] vs 5/45 [3,13], p < 0.001) and had higher HDL cholesterol (1.22 mmol/L [1.07, 1.45] vs 1.09 mmol/L [0.90,1.32], p = 0.003) and lower total cholesterol/HDL ratio (3.82 [3.05, 4.40] vs 4.23 [3.45, 4.84], p<0.001). There were no significant changes in plasma viral load, CD4 counts, depression scores, or atazanavir or ritonavir trough levels. CONCLUSION: Results of this study suggest that the newer tablet formulation of ritonavir is better tolerated and has fewer gastrointestinal side effects than the older capsule formulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».