MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151765069 · doi:10.1093/cercor/bhm244

Brain Size and Cortical Structure in the Adult Human Brain

2008· article· en· W2151765069 sur OpenAlexaff
Kiho Im, Jin‐Moo Lee, Oliver Lyttelton, Seung Hyun Kim, Alan C. Evans, S. I. Kim

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGyrificationHuman brainBrain sizeCerebral cortexCortex (anatomy)AnatomyNormalization (sociology)NeurosciencePsychologyMagnetic resonance imagingBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the scale relationship between size and cortical structure of human brains in a large sample of magnetic resonance imaging data. Cortical structure was estimated with several measures (cortical volume, surface area, and thickness, sulcal depth, and absolute mean curvature in sulcal regions and sulcal walls) using three-dimensional surface-based methods in 148 normal subjects (n [men/women]: 83/65, age [mean +/- standard deviation]: 25.0 +/- 4.9 years). We found significantly larger scaling exponents than geometrically predicted for cortical surface area, absolute mean curvature in sulcal regions and in sulcal walls, and smaller ones for cortical volume and thickness. As brain size increases, the cortex thickens only slightly, but the degree of sulcal convolution increases dramatically, indicating that human cortices are not simply scaled versions of one another. Our results are consistent with previous hypotheses that greater local clustering of interneuronal connections would be required in a larger brain, and fiber tension between local cortical areas would induce cortical folds. We suggest that sex effects are explained by brain size effects in cortical structure at a macroscopic and lobar regional level, and that it is necessary to consider true relationships between cortical measures and brain size due to the limitations of linear stereotaxic normalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations437
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207