Social identity and stroke: ‘they don't make me feel like, there's something wrong with me’
Notice bibliographique
Résumé
Over 85% of the people survive stroke; and of those, over 80% are discharged to the community. However, the majority do not recover completely. Loss of identity is a commonly reported experience after stroke. Studies focus on the individual survivors' use of their own cognitive resources to adapt to change, rather than examining the effects of social interactions on stroke survivors' identities. Social relationships are the foundation upon which survivors rebuild skills to engage with the world, yet little is known about the ways in which families, friends and neighbours provide a context for the recreation of a sense of self and activities after stroke. This article draws on situational analysis grounded theory analysis of in-depth individual interviews with nine middle-aged survivors of stroke. In situational analysis, the original grounded theory methods proposed by Glaser and Strauss are used; however, the situational context, and how environments and relationships influence actions, is explicitly analysed. Our objective was to understand the ways in which family, social, and community resources might enhance stroke survivors' participation in personally meaningful activities over the long term. The qualitative accounts of these survivors reveal how social support helped them maintain or more importantly regain a position in society. Following any life-changing event, people's sense of self is fluid. A relevant social position entitles stroke survivors to become actively involved in setting their own goals and maintaining a positive identity. However, as these participants attested, stroke impaired their social position and resources to reject an imposed social position. It was difficult for these survivors to construct a valued social identity without the support of other people. Future studies should explore the consequences of social interactions with others and how social attitudes about stroke disability affects individual's activity options, professional practice, and ultimately development of a positive poststroke identity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».