MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151776278 · doi:10.1177/1527154022374

Nursing Human Resource Planning in Alberta: What Went Wrong?

2002· article· en· W2151776278 sur OpenAlexaffabout
Shannon D. Scott, Carole A. Estabrooks, Daniel Cohn, Carolee Pollock

Notice bibliographique

RevuePolicy Politics & Nursing Practice · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic shortageNursing shortageNursingPoliticsPopulationHealth careHuman resourcesMedicineResource (disambiguation)Political scienceNurse educationEconomic growthGovernment (linguistics)Environmental healthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health care organizations in most of the Western world are struggling with a shortage of nurses. An aging population with greater health care needs, a graying profession, declining nursing school enrollments, and more career choices for women all contribute to the shortage. The extent of the Canadian registered nursing shortage is predicted to reach between 60,000 and 112,000 by 2011. Through this policy analysis, it is shown how a number of factors conspired to create the current nursing shortage in Alberta. Through the analysis of qualitative interviews with key stakeholders, five themes are identified as factors causing this shortage. These themes are national and provincial political contexts during the 1990s, increased need for nurses, lack of timely information, nurses’ political inexperience, and a loss of institutional nursing leadership. Recommendations to address the crisis are also presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Politics & Nursing PracticeMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207