MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151781607 · doi:10.1093/bioinformatics/btu463

Polytomy refinement for the correction of dubious duplications in gene trees

2014· article· en· W2151781607 sur OpenAlexafffund
Manuel Lafond, Cédric Chauve, Riccardo Dondi, Nadia El-Mabrouk

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensUniversité de MontréalSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca
Mots-clésSource codeTree (set theory)Computer scienceHeuristicEnsemblSet (abstract data type)Bounded functionGene duplicationGraphFeature (linguistics)Binary treeCode (set theory)SoftwareTheoretical computer scienceGeneData miningAlgorithmArtificial intelligenceBiologyMathematicsCombinatoricsGeneticsGenomicsProgramming languageGenome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: Large-scale methods for inferring gene trees are error-prone. Correcting gene trees for weakly supported features often results in non-binary trees, i.e. trees with polytomies, thus raising the natural question of refining such polytomies into binary trees. A feature pointing toward potential errors in gene trees are duplications that are not supported by the presence of multiple gene copies. RESULTS: We introduce the problem of refining polytomies in a gene tree while minimizing the number of created non-apparent duplications in the resulting tree. We show that this problem can be described as a graph-theoretical optimization problem. We provide a bounded heuristic with guaranteed optimality for well-characterized instances. We apply our algorithm to a set of ray-finned fish gene trees from the Ensembl database to illustrate its ability to correct dubious duplications. AVAILABILITY AND IMPLEMENTATION: The C++ source code for the algorithms and simulations described in the article are available at http://www-ens.iro.umontreal.ca/~lafonman/software.php. SUPPLEMENTARY INFORMATION: Supplementary data are available at Bioinformatics online.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,817
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetBioinformatics and Genomic NetworksTravaux en français237 207