A Comparison of Quality of Life and Travel-Related Factors between In-center and Satellite-Based Hemodialysis Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Shorter travel times and distance to dialysis clinics have been associated with improved patient outcomes and a higher health-related quality of life (HRQOL). The objective of this study was to compare HRQOL between prevalent in-center and satellite dialysis patients, as well as compare travel-related factors that contribute to HRQOL between in-center and satellite-based patients. DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS, & MEASURES: The London Health Sciences Centre is a tertiary care center with in-center and regional satellite hemodialysis units. Patients who consented and completed a questionnaire (n = 202) were enrolled into a cross-sectional, cohort observational study. Patients were administered the Medical Outcomes Short-Form 36 (SF-36) and the Kidney Disease Health Related Quality of Life (KDHRQOL) tool and were asked questions relating to travel to dialysis clinics. RESULTS: Patients who underwent dialysis in the satellites had similar demographics, comorbidities, and laboratory parameters. Patients who underwent dialysis in satellite units reported a significantly superior score on the dialysis stress domain of the KDHRQOL questionnaire. There was no significant difference between in-center and satellite patients on the basis of the SF-36. Satellite patients also reported a significantly decreased cost of transportation, a significantly increased proportion who drive themselves to clinics, and significantly decreased travel time. CONCLUSIONS: Patients who underwent dialysis in satellite units demonstrated similar characteristics, comorbidities, surrogate outcomes, and most aspects of HRQOL. Travel time, cost, and receiving treatment in one's own community are important factors that may contribute to a trend toward higher reported HRQOL by patients in satellite dialysis units.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».