Suitability of felt traps to monitor oviposition by cabbage maggot (Diptera: Anthomyiidae)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The effectiveness of felt egg traps to detect oviposition by the cabbage maggot, Delia radicum (L.), was studied under field conditions for cabbage, Brassica oleracea L. var. capitata L. (Brassicaceae), and rutabaga, Brassica napus L. var. napobrassica (L.) Reichenb. (Brassicaceae), in 1994 and 1995. The numbers of eggs laid on traps were compared with the numbers deposited in the soil next to the plant. Also, the incidence of oviposition ( i . e ., the percentage of samples with eggs) on soil and traps was compared. A total of 5160 eggs was collected from 5208 samples, but just 16% of all samples had eggs. For cabbage, early in the 1994 season, the incidence of oviposition in soil samples was double that on traps, and the number of eggs per sample was greater also. Oviposition incidence and the number of eggs per sample during the rest of the summer were similar. In the 1995 cabbage trial, the incidence of oviposition early in the season was again higher in soil samples than on traps, and there were fewer eggs per trap than per soil sample. For rutabaga, the number of eggs was similar using both methods early in the second generation, but from mid-August there were more eggs per trap than per soil sample. The incidence of oviposition in the rutabaga trial was similar on traps and in soil through most of the experiment. In this study, felt traps did not adequately detect the timing of cabbage maggot oviposition in the critical early season.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle