Suitability of felt traps to monitor oviposition by cabbage maggot (Diptera: Anthomyiidae)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The effectiveness of felt egg traps to detect oviposition by the cabbage maggot,Delia radicum(L.), was studied under field conditions for cabbage,Brassica oleraceaL. var.capitataL. (Brassicaceae), and rutabaga,Brassica napusL. var.napobrassica(L.) Reichenb. (Brassicaceae), in 1994 and 1995. The numbers of eggs laid on traps were compared with the numbers deposited in the soil next to the plant. Also, the incidence of oviposition (i.e., the percentage of samples with eggs) on soil and traps was compared. A total of 5160 eggs was collected from 5208 samples, but just 16% of all samples had eggs. For cabbage, early in the 1994 season, the incidence of oviposition in soil samples was double that on traps, and the number of eggs per sample was greater also. Oviposition incidence and the number of eggs per sample during the rest of the summer were similar. In the 1995 cabbage trial, the incidence of oviposition early in the season was again higher in soil samples than on traps, and there were fewer eggs per trap than per soil sample. For rutabaga, the number of eggs was similar using both methods early in the second generation, but from mid-August there were more eggs per trap than per soil sample. The incidence of oviposition in the rutabaga trial was similar on traps and in soil through most of the experiment. In this study, felt traps did not adequately detect the timing of cabbage maggot oviposition in the critical early season.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».