MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151790062 · doi:10.1111/j.1539-6924.2008.01013.x

Perceptions of Ecological Risk Associated with Mountain Pine Beetle (<i>Dendroctonus ponderosae</i>) Infestations in Banff and Kootenay National Parks of Canada

2008· article· en· W2151790062 sur OpenAlexaffabout
Bonita L. McFarlane, David O. T. Witson

Notice bibliographique

RevueRisk Analysis · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnimal and Plant Science Education
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisitor patternNational parkMountain pine beetleGeographyRisk perceptionEnvironmental resource managementEcosystemWildlifeEcologyDendroctonusPerceptionEnvironmental protectionForestryPsychologyBark beetleEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Western Canada is experiencing an unprecedented outbreak of the mountain pine beetle (MPB). The MPB has the potential to impact some of Canada's national parks by affecting park ecosystems and the visitor experience. Controls have been initiated in some parks to lessen the impacts and to prevent the beetle from spreading beyond park boundaries. We examine the perception of ecological risk associated with MPB in two of Canada's national parks, the factors affecting perceptions of risk, and the influence of risk judgments on support for controlling MPB outbreaks in national parks. Data were collected using two studies of park visitors: a mail survey in 2003 and an onsite survey in 2005. The MPB was rated as posing a greater risk to the health and productivity of park ecosystems than anthropogenic hazards and other natural disturbance agents. Visitors who were familiar with MPB rated the ecological and visitor experience impacts as negative, unacceptable, and eliciting negative emotion. Knowledge and residency were the most consistent predictors of risk judgments. Of knowledge, risk, and demographic variables, only sex and risk to ecosystem domains influenced support for controlling the MPB in national parks. Implications for managing MPB in national parks, visitor education, and ecological integrity are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisk AnalysisMême sujetAnimal and Plant Science EducationTravaux en français237 207