MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151796849 · doi:10.1115/imece2001/dsc-24501

Dispatching of Coordinated Proximity Sensors for Object Surveillance

2001· article· en· W2151796849 sur OpenAlexaff
Michael D. Naish, Elizabeth A. Croft, B. Benhabib

Notice bibliographique

RevueDynamic Systems and Control · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTarget Tracking and Data Fusion in Sensor Networks
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObject (grammar)HeuristicComputer scienceSensor fusionTrajectoryReal-time computingSoft sensorPosition (finance)Wireless sensor networkComputer visionArtificial intelligenceComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents a method of selecting and positioning groups of sensors in a coordinated manner for the surveillance of a maneuvering object The object trajectory is discretized into a number of demand instants (data acquisition times) to which groups of sensors are assigned, respectively. Heuristic rules are used to evaluate the suitability of each sensor for servicing (observing) a demand instant, determine the composition of the sensor group, and, in the case of dynamic sensors, specify the position of each sensor with respect to the object This approach aims to improve the quality of the surveillance data in three ways: (1) the assigned sensors are maneuvered into “optimal” sensing positions, (2) the uncertainty of the measured data is mitigated through sensor fusion, and (3) the poses of the unassigned sensors are adjusted to ensure that sensing-system can react to object maneuvers. Simulations with proximity sensors demonstrate the advantages of dispatching dynamic sensors over similar static-sensor systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDynamic Systems and ControlMême sujetTarget Tracking and Data Fusion in Sensor NetworksTravaux en français237 207