Association of Vascular Physical Examination Findings and Arteriographic Lesions in Large Vessel Vasculitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the utility of the vascular physical examination to detect arteriographic lesions in patients with established large vessel vasculitis (LVV), including Takayasu's arteritis (TAK) and giant cell arteritis (GCA). METHODS: In total, 100 patients (TAK = 68, GCA = 32) underwent standardized physical examination and angiography of the carotid, subclavian, and axillary arteries. Sensitivity and specificity were calculated for the association between findings on physical examination focusing on the vascular system (absent pulse, bruit, and blood pressure difference) and arteriographic lesions defined as stenosis, occlusion, or aneurysm. RESULTS: We found 67% of patients had at least 1 abnormality on physical examination (74% TAK, 53% GCA). Arteriographic lesions were seen in 76% of patients (82% TAK, 63% GCA). Individual physical examination findings had poor sensitivity (range 14%-50%) and good-excellent specificity (range 71%-98%) to detect arteriographic lesions. Even when considering physical examination findings in combination, at least 30% of arteriographic lesions were missed. Specificity improved (range 88%-100%) if individual physical examination findings were compared to a broader region of vessels rather than specific anatomically correlated vessels and if ≥ 1 physical examination findings were combined. CONCLUSION: In patients with established LVV, physical examination alone is worthwhile to detect arterial disease but does not always localize or reveal the full extent of arteriographic lesions. Abnormal vascular system findings on physical examination are highly associated with the presence of arterial lesions, but normal findings on physical examination do not exclude the possibility of arterial disease. Serial angiographic assessment is advisable to monitor arterial disease in patients with established LVV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».