Combining metformin and aerobic exercise training in the treatment of type 2 diabetes and NAFLD in OLETF rats
Notice bibliographique
Résumé
Here, we sought to compare the efficacy of combining exercise and metformin for the treatment of type 2 diabetes and nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD) in hyperphagic, obese, type 2 diabetic Otsuka Long-Evans Tokushima Fatty (OLETF) rats. OLETF rats (age: 20 wk, hyperglycemic and hyperinsulinemic; n = 10/group) were randomly assigned to sedentary (O-SED), SED plus metformin (O-SED + M; 300 mg·kg(-1)·day(-1)), moderate-intensity exercise training (O-EndEx; 20 m/min, 60 min/day, 5 days/wk treadmill running), or O-EndEx + M groups for 12 wk. Long-Evans Tokushima Otsuka (L-SED) rats served as nonhyperphagic controls. O-SED + M, O-EndEx, and O-EndEx + M were effective in the management of type 2 diabetes, and all three treatments lowered hepatic steatosis and serum markers of liver injury; however, O-EndEx lowered liver triglyceride content and fasting hyperglycemia more than O-SED + M. In addition, exercise elicited greater improvements compared with metformin alone on postchallenge glycemic control, liver diacylglycerol content, hepatic mitochondrial palmitate oxidation, citrate synthase, and β-HAD activities and in the attenuation of markers of hepatic fatty acid uptake and de novo fatty acid synthesis. Surprisingly, combining metformin and aerobic exercise training offered little added benefit to these outcomes, and in fact, metformin actually blunted exercise-induced increases in complete mitochondrial palmitate oxidation and β-HAD activity. In conclusion, aerobic exercise training was more effective than metformin administration in the management of type 2 diabetes and NAFLD outcomes in obese hyperphagic OLETF rats. Combining therapies offered little additional benefit beyond exercise alone, and findings suggest that metformin potentially impairs exercise-induced hepatic mitochondrial adaptations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».