MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151831449 · doi:10.4172/2155-6113.s5-008

Modelling Treatment Response Could Reduce Virological Failure in Different Patient Populations

2012· article· en· W2151831449 sur OpenAlexaff
Andrew Revell, Dechao Wang, Gabriella d’Ettorre, Frank de Wolf, Brian Gazzard, Giancarlo Ceccarelli, José M. Gatell, Marı́a Jesús Pérez-Elı́as, Vincenzo Vullo, Joan Montaner, Clifford Lane, Brendan Larder

Notice bibliographique

RevueJournal of AIDS & Clinical Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensAIDS Vancouver
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: HIV drug resistance can cause viral re-bound in patients on combination antiretroviral therapy, requiring a change in therapy to re-establish virological control.The RDI has developed computational models that predict response to combination therapy based on the viral genotype, viral load, CD4 count and treatment history.Here we compare two sets of models developed with different levels of treatment history information and test their generalisability to new patient populations.Methods: Two sets of five random forest models were trained to predict the probability of virological response (follow-up viral load <50 copies/ml viral RNA) following a change in antiretroviral therapy using the baseline viral load, CD4 count, genotype and treatment history from 7,263 treatment change episodes.One set used six treatment history variables and the other 18 -one for each drug.The accuracy of the models was assessed in terms of the area under the receiver-operator characteristic curve (AUC) during cross validation and with 375 TCEs from clinics that had not contributed data to the training set.Results: The mean AUC achieved by the two sets of models during cross validation was 0•815 and 0.820.Mean overall accuracy was 75% and 76%, sensitivity 64% and 62% and specificity 81% and 84%.The AUC for each committee tested with the independent test set was 0.87 and 0.855.Mean overall accuracy was 89% and 87%, sensitivity 67% and 61% and specificity 90% and 87%.There were no significant differences between the two sets.The models correctly predicted 330 (92%) of the 357 treatment failures observed in practice and were able to identify alternative regimens that were predicted to be effective for up to 267 (75%) of the failures and regimens with a higher probability of response for all cases.Conclusions: Computational models can predict accurately the virological response to antiretroviral therapy from a range of variables including genotype and treatment history even for patients from unfamiliar settings.This approach has potential utility as a useful aid to treatment decision-making and may reduce treatment failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,431
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,099 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AIDS & Clinical ResearchMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207