Computational Fluid Dynamics Evaluation of the Cross-Limb Stent Graft Configuration for Endovascular Aneurysm Repair
Notice bibliographique
Résumé
The technique of crossing the limbs of bifurcated modular stent grafts for endovascular aneurysm repair (EVAR) is often employed in the face of splayed aortic bifurcations to facilitate cannulation and prevent device kinking. However, little has been reported about the implications of cross-limb EVAR, especially in comparison to conventional EVAR. Previous computational fluid dynamics studies of conventional EVAR grafts have mostly utilized simplified planar stent graft geometries. We herein examined the differences between conventional and cross-limb EVAR by comparing their hemodynamic flow fields (i.e., in the "direct" and "cross" configurations, respectively). We also added a "planar" configuration, which is commonly found in the literature, to identify how well this configuration compares to out-of-plane stent graft configurations from a hemodynamic perspective. A representative patient's cross-limb stent graft geometry was segmented using computed tomography imaging in Mimics software. The cross-limb graft geometry was used to build its direct and planar counterparts in SolidWorks. Physiologic velocity and mass flow boundary conditions and blood properties were implemented for steady-state and pulsatile transient simulations in ANSYS CFX. Displacement forces, wall shear stress (WSS), and oscillatory shear index (OSI) were all comparable between the direct and cross configurations, whereas the planar geometry yielded very different predictions of hemodynamics compared to the out-of-plane stent graft configurations, particularly for displacement forces. This single-patient study suggests that the short-term hemodynamics involved in crossing the limbs is as safe as conventional EVAR. Higher helicity and improved WSS distribution of the cross-limb configuration suggest improved flow-related thrombosis resistance in the short term. However, there may be long-term fatigue implications to stent graft use in the cross configuration when compared to the direct configuration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».