MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151845584 · doi:10.1111/jgs.13791

Partial and No Recovery from Delirium in Older Hospitalized Adults: Frequency and Baseline Risk Factors

2015· article· en· W2151845584 sur OpenAlexafffund
Martín G. Cole, Robert Bailey, Michael Bonnycastle, Jane McCusker, Shek Fung, Antonio Ciampi, Éric Belzile, Chun Bai

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensMcGill UniversitySt Mary's Hospital Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineDeliriumBaseline (sea)GerontologyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine the frequency and baseline risk factors for partial and no recovery from delirium in older hospitalized adults. DESIGN: Cohort study with assessment of recovery status approximately 1 and 3 months after enrollment. SETTING: University-affiliated, primary, acute-care hospital. PARTICIPANTS: Medical or surgical inpatients aged 65 and older with delirium (N = 278). MEASUREMENTS: The Mini-Mental State Examination (MMSE), Confusion Assessment Method (CAM), Delirium Index (DI), and activities of daily living (ADLs) were completed at enrollment and each follow-up. Primary outcome categories were full recovery (absence of CAM core symptoms of delirium), partial recovery (presence of ≥1 CAM core symptoms but not meeting criteria for delirium), no recovery (met CAM criteria for delirium), or death. Secondary outcomes were changes in MMSE, DI, and ADL scores between the baseline and last assessment. Potential risk factors included many clinical and laboratory variables. RESULTS: In participants with dementia, frequencies of full, partial, and no recovery and death at first follow-up were 6.3%, 11.3%, 74.6%, and 7.7%, respectively; in participants without dementia, frequencies were 14.3%, 17%, 50.9%, and 17.9%, respectively. In participants with dementia, frequencies at the second follow-up were 7.9%, 15.1%, 57.6%, and 19.4%, respectively; in participants without dementia, frequencies were 19.2%, 20.2%, 31.7%, and 28.8%, respectively. Frequencies were similar in participants with prevalent and incident delirium and in medical and surgical participants. The DI, MMSE, and ADL scores of many participants with partial and no recovery improved. Independent baseline risk factors for delirium persistence were chart diagnosis of dementia (odds ratio (OR) = 2.51, 95% confidence interval (CI) =1.38, 4.56), presence of any malignancy (OR = 5.79, 95% CI = 1.51, 22.19), and greater severity of delirium (OR =9.39, 95% CI = 3.95, 22.35). CONCLUSION: Delirium in many older hospitalized adults appears to be much more protracted than previously thought, especially in those with dementia, although delirium symptoms, cognition, and function improved in many participants with partial and no recovery. It may be important to monitor the longer-term course of delirium in older hospitalized adults and develop strategies to ensure full recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207