MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151848795 · doi:10.1353/dem.0.0024

Child poverty and changes in child poverty

2008· article· en· W2151848795 sur OpenAlexaff
Wen‐Hao Chen, Miles Corak

Notice bibliographique

RevueDemography · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensUniversity of OttawaStatistics Canada
Organismes subventionnairesUNICEF
Mots-clésPovertyEarningsEconomicsChild povertyDemographic economicsLabour economicsCurrent Population SurveyDevelopment economicsPopulationEconomic growthDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article offers a cross-country overview of child poverty, changes in child poverty, and the impact of public policy in North America and Europe. Levels and changes in child poverty rates in 12 Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) countries during the 1990s are documented using data from the Luxembourg Income Study project, and a decomposition analysis is used to uncover the relative role of demographic factors, labor markets, and income transfers from the state in determining the magnitude and direction of the changes. Child poverty rates fell noticeably in only three countries and rose in three others. In no country were demographic factors a force for higher child poverty rates, but these factors were also limited in their ability to cushion children from adverse shocks originating in the labor market or the government sector. Increases in the labor market engagement of mothers consistently lowered child poverty rates, while decreases in the employment rates and earnings of fathers were a force for higher rates. Finally, there is no single road to lower child poverty rates. Reforms to income transfers intended to increase labor supply may or may not end up lowering the child poverty rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDemographyMême sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207