MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151865811 · doi:10.1111/j.1469-7610.2007.01740.x

Adolescent tobacco and cannabis use: young adult outcomes from the Ontario Child Health Study

2007· article· en· W2151865811 sur OpenAlexafffundabout
Katholiki Georgiades, Michael H. Boyle

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Psychology and Psychiatry · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Mots-clésPsychologyCannabisTobacco useYoung adultPsychiatryDevelopmental psychologyMedicineEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study examines the longitudinal associations between adolescent tobacco and cannabis use and young adult functioning. METHODS: Data for analysis come from the Ontario Child Health Study (OCHS), a prospective study of child health, psychiatric disorder and adolescent substance use in a general population sample that began in 1983, with follow-ups in 1987 and 2001. The sample for analysis includes 1,282 individuals who were between the ages of 12 and 16 years during the original OCHS in 1983 or the first follow-up in 1987 and returned for the 2001 follow-up. RESULTS: Tobacco use in adolescence and continued use in adulthood is associated with increased risk for poorer functioning across multiple domains, including physical health and life satisfaction (.62 and .66 standard units lower, respectively), depression (Odds Ratio = 3.44), personal income ($7,281 less per year) and years of education (2.29 years lower). Cannabis use is associated with a reduced set of adverse outcomes and the magnitude of the effects is weaker. CONCLUSIONS: The long-term risks associated with adolescent tobacco and cannabis use speak to the importance of prevention and early intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Psychology and PsychiatryMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207