MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151873216 · doi:10.1139/z10-024

Fine-scale population structure and sex-biased dispersal in bobcats (Lynx rufus) from southern Illinois

2010· article· en· W2151873216 sur OpenAlexvenueno aff
Emily K. Croteau, Edward J. Heist, Clayton K. Nielsen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIllinois Department of Natural Resources
Mots-clésPhilopatryBiological dispersalBiologyPopulationGene flowEcologyPanmixiaZoologyDemographyGenetic variation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In mammal populations, the spatial and genetic structure can be affected by dispersal, philopatry, and relatedness. Bobcats ( Lynx rufus (Schreber, 1777)) are thought to exhibit typical mammalian dispersal behaviour where males disperse and females are philopatric, potentially leading to higher relatedness among females compared with males. We used 10 microsatellite loci to examine population structure and sex-biased dispersal in 146 bobcats sampled in southern Illinois during 1993–2001 using population genetic descriptive statistics, a Bayesian clustering algorithm, relatedness (rxy), and autocorrelation analyses. A randomization test demonstrated that female dyads had significantly higher rxy values with respect to randomly selected dyads (rxy = 0.093 ± 0.222, P = 0.012) and spatial autocorrelation analyses determined that females in close proximity (<5 km) had a high probability of being related (P = 0.001). Conversely, rxy values for males were not different from the null distribution (rxy = 0.019 ± 0.122, P = 0.3158) and no significant relationships were found with spatial autocorrelation analysis. Additionally, it was demonstrated that bobcats in southern Illinois approximated a panmictic population with no obvious barriers to gene flow. The pattern of relatedness observed in this study confirmed that females were philopatric and males dispersed, corroborating existing observational data for this species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207