MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151879264 · doi:10.1093/jpepsy/26.8.503

The Relationship Between Periventricular Brain Injury and Deficits in Visual Processing Among Extremely-Low-Birthweight (<1000 g) Children

2001· article· en· W2151879264 sur OpenAlexafffund
Lorna S. Jakobson

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Psychology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHospital for Sick Children
Mots-clésPsychologyVisual processingDevelopmental psychologyPoison controlLow birth weightAudiologyMedicineNeuroscienceMedical emergencyPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the relationship between neonatal, periventricular brain damage and visuomotor performance in extremely-low-birthweight (ELBW) children of normal intelligence whose birthweights were appropriate for gestational age (AGA). METHODS: Seventy-eight ELBW and 23 control children, all six years of age, completed two "motor-free" tests of visual spatial ability and three tests requiring visuomotor control. RESULTS: Full-term control children outperformed ELBW children with periventricular brain damage on all three tests requiring visuomotor guidance. No group differences were found on two "motor-free" tests of visual spatial ability. ELBW children without periventricular brain damage performed in a manner indistinguishable from controls on all tests included in this study. CONCLUSIONS: The findings indicate that the presence and severity of periventricular brain injury are important factors to consider in predicting visuomotor development in ELBW children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric PsychologyMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207