Comparative study of greater palatine nerve block and intravenous pethidine for postoperative analgesia in children undergoing palatoplasty.
Notice bibliographique
Résumé
SUMMARY: Greater palatine nerve block anaesthetizes posterior portions of the hard palate and its overlying soft tissues. This study compared the efficacy, safety, and ease of the nerve block for cleft palate surgeries in children with i.v. pethidine for postoperative pain management. A prospective, double blind, randomized trial, enrolled 50 children aged below 10 years scheduled for palatoplasty and were alternatively allocated to two groups. Group A received intravenous pethidine 1mg.kg(-1), whereas Group B, bilateral greater palatine nerve block with bupivacaine 0.25%, 1ml on each side, before the surgical stimulation. Modified Aldrete Scoring System, Children's Hospital Eastern Ontario Pain Scale (CHEOPS) and Brussels Sedation Score were employed to assess recovery, quality of analgesia and sedation respectively, by the nursing staff. Whenever pain score was >8, 0.5mg.kg(-1) of pethidine was given intravenously for rescue analgesia in both groups. Recovery scores were better in Group B (p=0.007). In the immediate postoperative period, pain score was more in Group A (number of patients with pain score >8, 44% v/s 12%, p= .0117). Requirement for rescue analgesia was more in Group A (60 times v/s 7). The average sedation scores were similar. There was a higher incidence of agitation in Group A (66 vs. 30). The incidence of deep sedation was nearly half in Group B (34 Vs 63). Greater palatine nerve block was considered successful in 88% of cases. Greater palatine nerve block produces more effective, consistent and prolonged analgesia than pethidine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».