Time since injury is the major factor in preventing tranexamic acid use in the trauma setting: An observational cohort study from a major trauma centre in a middle-income country
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Haemorrhage is responsible for about a third of in-hospital trauma deaths. The CRASH-2 trial demonstrated that early administration of tranexamic acid, ideally within 3 hours, can reduce mortality from trauma-associated bleeding by up to 32%. OBJECTIVE: To explore whether, in our trauma network in a middle-income country, patients arrived at hospital soon enough after injury for tranexamic acid administration to be effective and safe. METHODS: A prospective cohort study of 50 consecutive patients admitted to our trauma unit was undertaken. Inclusion criteria were as for the CRASH-2 study: systolic blood pressure <90 mmHg and/or heart rate >110 beats per minute, with injuries suggestive of a risk of haemorrhage. Patients with isolated head injuries were excluded. The mechanisms of injury, time since injury and any reasons for delay were recorded. RESULTS: Thirteen (26%) patients presented early enough for tranexamic acid administration. Of these, only three patients presented within the 1st hour. Eleven patients had a documented time of injury >3 hours prior to presentation. We were unsure of the time of injury for 26 patients, although for most of these it was likely to be >3 hours before presentation. CONCLUSIONS: The majority (74%) of bleeding trauma patients did not present within the timeframe allowed for safe administration of tranexamic therapy. Of those who did, most would have benefited from even earlier commencement of therapy. This raises the possibility that tranexamic acid may be more effective on a population basis if incorporated into prehospital rather than in-hospital protocols; future studies should explore the benefits and risks of this approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».