Knowledge and practices of medical students to prevent tuberculosis transmission in Rio de Janeiro, Brazil
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe knowledge, practices, and associated factors of medical students to prevent transmission of tuberculosis (TB) in five medical schools. METHODS: Cross-sectional survey of undergraduate medical students in preclinical and in early and late clinical years. Information was obtained on sociodemographic profile, previous lectures on TB, knowledge about TB transmission, exposure to patients with active pulmonary TB, and use of respiratory protective masks. RESULTS: Among 1 094 respondents, 575 (52.6%) correctly answered that coughing, speaking, and sneezing can transmit TB. Early [adjusted odds ratio = 4.0 (3.0, 5.5)] and late [adjusted odds ratio = 4.2 (3.1, 5.8)] clinical years were associated with correct answers, but having had previous lectures on TB was not. Among those who had previous lectures on TB, the rate of correct answers increased from 42.1% to 61.6%. Among 332 medical students who reported exposure to TB patients, 194 (58.4%) had not used protective masks. More years of clinical experience was associated with the use of masks [adjusted odds ratio = 2.9 (1.4, 6.1)], while knowledge was inversely associated with the use of masks [adjusted odds ratio = 0.4 (0.2, 0.6)]. CONCLUSIONS: Many medical students are not aware of the main routes of TB infection, and lectures on TB are not sufficient to change knowledge and practices. Regardless of knowledge about TB transmission, students engage in risky behaviors: more than two-thirds do not use a protective mask when examining an active TB case. We suggest innovative, effective active learning experiences to change this scenario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».