MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151902595 · doi:10.1093/intqhc/mzs012

Public perceptions of key performance indicators of healthcare in Alberta, Canada

2012· article· en· W2151902595 sur OpenAlexafffundabout
Herbert C. Northcott, Michael Harvey

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Quality in Health Care · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésHealth careCronbach's alphaQuality (philosophy)Public healthRandom digit dialingSurvey data collectionHealth care qualityEnvironmental healthMedicineFamily medicinePsychologyNursingPopulationPolitical scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the relationship between public perceptions of key performance indicators assessing various aspects of the health-care system. DESIGN: Cross-sequential survey research. Annual telephone surveys of random samples of adult Albertans selected by random digit dialing and stratified according to age, sex and region (n = 4000 for each survey year). The survey questionnaires included single-item measures of key performance indicators to assess public perceptions of availability, accessibility, quality, outcome and satisfaction with healthcare. Cronbach's α and factor analysis were used to assess the relationship between key performance indicators focusing on the health-care system overall and on a recent interaction with the health-care system. SETTING: The province of Alberta, Canada during the years 1996-2004. PARTICIPANTS: Four thousand adults randomly selected each survey year. MAIN OUTCOME MEASURE(S): Survey questions measuring public perceptions of healthcare availability, accessibility, quality, outcome and satisfaction with healthcare. RESULTS: Factor analysis identified two principal components with key performance indicators focusing on the health system overall loading most strongly on the first component and key performance indicators focusing on the most recent health-care encounter loading most strongly on the second component. Assessments of the quality of care most recently received, accessibility of that care and perceived outcome of care tended to be higher than the more general assessments of overall health system quality and accessibility. CONCLUSION: Assessments of specific health-care encounters and more general assessments of the overall health-care system, while related, nevertheless comprise separate dimensions for health-care evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Quality in Health CareMême sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207