MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151905987 · doi:10.1017/s1431927612001080

Disassembling Glancing Angle Deposited Films for High-Throughput, Single-Post Growth Scaling Measurements

2012· article· en· W2151905987 sur OpenAlexafffund
Joshua Morgan Arthur Siewert, Joshua M. LaForge, Michael T. Taschuk, Michael J. Brett

Notice bibliographique

RevueMicroscopy and Microanalysis · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueOptical Coatings and Gratings
Établissements canadiensNational Institute for NanotechnologyUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésScalingSubstrate (aquarium)Characterization (materials science)ThroughputMaterials scienceDeposition (geology)Thin filmRange (aeronautics)Rotation (mathematics)NanotechnologyOpticsComputer sciencePhysicsComposite materialArtificial intelligenceGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With growing interest in nanostructured thin films produced by glancing angle deposition (GLAD), it becomes increasingly important to understand their overall growth mechanics and nanocolumn structure. We present a new method of isolating the individual nanocolumns of GLAD films, facilitating automated measurement of their broadening profiles. Data collected for α = 81° TiO2 vertical nanocolumns deposited across a range of substrate rotation rates demonstrates that these rates influence growth scaling parameters. Further, individual posts were found in each case that violate predicted Kardar-Parisi-Zhang growth scaling limits. The technique's current iteration is comparable to existing techniques in speed: though data were studied from 10,756 individual objects, the majority could not be confidently used in subsequent analysis. Further refinement may allow high-throughput automated film characterization and permit close examination of subtle growth trends, potentially enhancing control over GLAD film broadening and morphology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicroscopy and MicroanalysisMême sujetOptical Coatings and GratingsTravaux en français237 207