A multi-center study on the regenerative effects of erythropoietin in burn and scalding injuries: study protocol for a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although it was initially assumed that erythropoietin (EPO) was a hormone that only affected erythropoiesis, it has now been proposed that EPO plays an additional key role in the regulation of acute and chronic tissue damage. METHODS/DESIGN: This is a large, prospective, randomized, double-blind, multi-center study, funded by the German Federal Ministry of Education and Research, and fully approved by the designated ethics committee. The trial, which is to investigate the effects of EPO in severely burned patients, is in its recruitment phase and is being carried out in 13 German burn care centers. A total of 150 patients are to be enrolled to receive study medication every other day for 21 days (EPO 150 IU/kg body weight or placebo). A follow-up of one year is planned. The primary endpoint of this study is the time until complete re-epithelialization of a defined skin graft donor site is reached. Furthermore, clinical parameters such as wound healing, scar formation (using the Vancouver scar scale), laboratory values, quality of life (SF-36), angiogenic effects, and gene- and protein-expression patterns are to be determined. The results will be carefully evaluated for gender differences. DISCUSSION: We are seeking new insights into the mechanisms of wound healing in thermally injured patients and more detailed information about the role EPO plays, specifically in these complex interactions. We additionally expect that the biomimetic effects of EPO will be useful in the treatment of acute thermal dermal injuries. TRIAL REGISTRATION: EudraCT Number: 2006-002886-38, Protocol Number: 0506, ISRCT Number: http://controlled-trials.com/ISRCTN95777824/ISRCTN95777824.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».