MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151943074

Effects of genotype and environment on seed and forage yield in fenugreek (Trigonella foenum-graecum L.) grown in western Canada.

2009· article· en· W2151943074 sur OpenAlexaboutno aff
Saikat Basu, S. N. Acharya, Bandara

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Crop Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetics and Plant Breeding
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrigonellaForageBiologyLegumeAgronomyYield (engineering)CropGrowing seasonGene–environment interactionGenotypeHorticulture
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fenugreek is being developed as a forage legume crop in western Canada, as it has desirable agronomic and forage quality traits. The objective of the present study was to determine if genotype x environment interactions have an impact on seed and forage yield when plants are grown under the short growing season of western Canada. Two studies were conducted: one with up to 83 accessions grown under rain-fed and irrigated conditions at Lethbridge, Alberta for two years and the other had five selected genotypes grown under seven environments scattered over Alberta and British Columbia over five years. In the first study significant (P < 0.01) location and year effects were observed for forage yield and 1000 seed weight respectively, while for seed yield effect of year, genotype, year X location and year X genotype were significant (P < 0.01). In the second study significant (P < 0.01) genotype, environment and their interaction effects were observed for forage and seed yield. These studies indicate that improvement through phenotypic selection for forage and seed yield is possible but, will require use of multiple locations and years. Improvement in seed yield can be achieved through selection for less variable seed size and/or early maturity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,649
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Crop ScienceMême sujetGenetics and Plant BreedingTravaux en français237 207