The ASCD Healthy School Communities project: formative evaluation results
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to report the formative evaluation results from the Association for Supervision and Curriculum Development Healthy School Communities (HSC) pilot project. Design/methodology/approach – This study utilized 11 HSC pilot sites in the USA (eight sites) and Canada (three sites). The evaluation question was “What are the levers of change in a school community that allow for the initiation and implementation of best practice and policy for improving school health?” Pre- and post-site visits along with in-depth interviews with school teams, teachers, students, administrators, community stakeholders and other involved individuals, school site report reviews, Healthy School Report Card results and school improvement plans were used for evaluation purposes. Findings – This study identified nine levers of change: principal as leader of the HSC efforts; active and engaged leadership; distributive team leadership; effective use of data for continuous school improvement; integration of the HSC process with the school improvement process; ongoing and embedded professional development; authentic and mutually beneficial community collaborations; stakeholder support of the local HSC effort; and creation or modification of school policy related to HSC that increased the likelihood that school improvement via health promotion would be pursued and sustained. Research limitations/implications – Owing to the qualitative methods used in this study and the number of schools in the pilot project, the research results may lack generalizability. Therefore, researchers are encouraged to test the proposed evaluation question further. Practical implications – This study has implications for schools seeking to create sustainable, systemic integration of health and education for effective health-promoting schools and continuous school improvement. Originality/value – This study provides evidence that integration of health and education can become a sustainable and integral part of a school’s culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».