Do women spend longer on wait lists for coronary bypass surgery? Analysis of a population-based registry in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Studies have shown patients who are delayed for surgical cardiac revascularization are faced with increased risks of symptom deterioration and death. This could explain the observation that operative mortality among persons undergoing coronary artery bypass surgery (CABG) is higher among women than men. However, in jurisdictions that employ priority wait lists to manage access to elective cardiac surgery, there is little information on whether women wait longer than men for CABG. It is therefore difficult to ascertain whether higher operative mortality among women is due to biological differences or to delayed access to elective CABG. METHODS: Using records from a population-based registry, we compared the wait-list time between women and men in British Columbia (BC) between 1990 and 2000. We compared the number of weeks from registration to surgery for equal proportions of women and men, after adjusting for priority, comorbidity and age. RESULTS: In BC in the 1990 s, 9,167 patients aged 40 years and over were registered on wait lists for CABG and spent a total of 136,071 person-weeks waiting. At the time of registration for CABG, women were more likely to have a comorbid condition than men. We found little evidence to suggest that women waited longer than men for CABG after registration, after adjusting for comorbidity and age, either overall or within three priority groups. CONCLUSION: Our findings support the hypothesis that higher operative mortality during elective CABG operations observed among women is not due to longer delays for the procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».