MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151988458 · doi:10.1080/17483100802362085

Cognitive design in action: developing assistive technology for situational awareness for persons who are blind

2008· article· en· W2151988458 sur OpenAlexafffund
Reda Yaagoubi, Geoffrey Edwards

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpatial Cognition and Navigation
Établissements canadiensUniversité LavalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésComputer scienceParticipatory designProcess (computing)Matching (statistics)Domain (mathematical analysis)Engineering design processCognitionSet (abstract data type)Human–computer interactionSituation awarenessSituational ethicsComponent (thermodynamics)Action (physics)Design processPopulationDomain knowledgeKnowledge managementPsychologyEngineeringWork in process

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognitive design constitutes a cognitively-informed engineering method for developing assistive technologies. The approach is challenging in that it involves matching key cognitive principles for a given problem domain to engineering principles, and that an independent validation procedure is required for the cognitive component. In addition, we argue for a broad set of evaluation criteria and adapt a participatory design framework, one that involves the client population throughout the design process. After laying out the main precepts of the approach, we illustrate these via a particular design process, seeking to provide situational awareness and navigational assistance to persons who are blind. The problem domain is described in some detail. A solution is then presented that involves matching the need for configural knowledge about the person's surroundings with a hierarchical organisation in the spatial database so that information may be presented to the user at different levels of detail. The process involved to implement this solution is then outlined, and appropriate validation experiments described. It is noted that the cognitive design process as presented here is in use now in a number of initiatives, and that it involves a high degree of collaboration between experts from different disciplines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and Rehabilitation Assistive TechnologyMême sujetSpatial Cognition and NavigationTravaux en français237 207