MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151999748 · doi:10.1098/rsbl.2015.0148

Superior abstract-concept learning by Clark's nutcrackers ( <i>Nucifraga columbiana</i> )

2015· article· en· W2151999748 sur OpenAlexaff
John F. Magnotti, Jeffrey S. Katz, Anthony A. Wright, Debbie M. Kelly

Notice bibliographique

RevueBiology Letters · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyEcologyEvolutionary biologyCognitive scienceEnvironmental ethicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to learn abstract relational concepts is fundamental to higher level cognition. In contrast to item-specific concepts (e.g. pictures containing trees versus pictures containing cars), abstract relational concepts are not bound to particular stimulus features, but instead involve the relationship between stimuli and therefore may be extrapolated to novel stimuli. Previous research investigating the same/different abstract concept has suggested that primates might be specially adapted to extract relations among items and would require fewer exemplars of a rule to learn an abstract concept than non-primate species. We assessed abstract-concept learning in an avian species, Clark's nutcracker (Nucifraga columbiana), using a small number of exemplars (eight pairs of the same rule, and 56 pairs of the different rule) identical to that previously used to compare rhesus monkeys, capuchin monkeys and pigeons. Nutcrackers as a group (N = 9) showed more novel stimulus transfer than any previous species tested with this small number of exemplars. Two nutcrackers showed full concept learning and four more showed transfer considerably above chance performance, indicating partial concept learning. These results show that the Clark's nutcracker, a corvid species well known for its amazing feats of spatial memory, learns the same/different abstract concept better than any non-human species (including non-human primates) yet tested on this same task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology LettersMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207