MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152001906 · doi:10.1666/0094-8373-39.1.123

Ontogenetic and stratigraphic influence on observed phenotypic integration in the limb skeleton of a fossil tetrapod

2013· article· en· W2152001906 sur OpenAlexafffund
Erin E. Maxwell, T. Alexander Dececchi

Notice bibliographique

RevuePaleobiology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMorphological variations and asymmetry
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésForelimbOntogenyBiologyTetrapod (structure)Evolutionary biologyDivergence (linguistics)PaleontologyVertebrateFossil RecordAnatomyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding morphological integration is one of the central goals of evolutionary developmental biology. Despite its applicability to questions of paleontological interest, there are few studies on integration in fossil vertebrates. In this study, we examine limb integration in the Lower Jurassic ichthyosaur Stenopterygius quadriscissus , with the aim of examining the effect of ontogeny and anagenetic changes over short geological time spans on metrics of limb integration. Both ontogenetic and stratigraphic effects had a significant influence on measured values of integration, the identity of strongly integrated elements, and some common ratio values such as the relative integration of the forelimb to the hind limb, or within-limb to between-limb integration. Ontogenetic effects were relatively greater, although this could be linked to sample size. Although adults showed the lowest levels of overall integration, they possessed high levels of integration between serially homologous elements, something that was unexpected due to strong divergence in limb size and perhaps functional differences in derived ichthyosaurs. Ontogenetic differences in the relative integration of the forelimb to the hind limb are probably related to early locomotor demands on the forelimb. We conclude that if samples are pooled, the resulting pattern of integration may not reflect any one subsample but will be a composite created through the superposition of several variables. Pooling data in paleontological studies of integration has a non-trivial effect on the results obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaleobiologyMême sujetMorphological variations and asymmetryTravaux en français237 207