MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2152002605 · doi:10.7202/037652ar

Former à l’accompagnement et à la supervision pédagogique en stage : enjeux et défis. Les propositions de la Haute école pédagogique du Valais (Suisse)

2009· article· fr· W2152002605 sur OpenAlexvenueno aff
Danièle Périsset Bagnoud

Notice bibliographique

RevueÉducation et francophonie · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La question de la formation à l’enseignement dans le contexte des stages n’est pas neuve. Cependant, elle se renouvelle actuellement dans les questions relatives à la formation en alternance et à la compréhension des processus en jeu, dont celui de la régulation cognitive qui fonde tout apprentissage et celui, psychosociologique, de la construction de l’identité professionnelle. La prise en compte de ces deux facteurs pose la question de la formation à l’accompagnement des stagiaires dans leurs premières expériences professionnelles, mais aussi celle de la cohérence des dispositifs en institution et sur le terrain. Dans ce sens et dans le cadre de la réforme de ses dispositifs de formation à l’enseignement, la Haute école pédagogique du Valais (Suisse) s’est attelée à mettre sur pied une formation destinée à doter les enseignantes et les enseignants qui encadrent les stagiaires des outils favorisant leur accompagnement sur le terrain selon les conceptions de la pratique réflexive. L’évaluation qualitative de cette formation à travers les processus d’écriture développés par l’instrument « journal de bord » ainsi que les données issues d’une évaluation globale du dispositif de formation mis en place par la HEP-VS montrent qu’une formation à l’accompagnement est possible, qu’elle peut transformer les conceptions des plus chevronnés et qu’elle participe à la cohérence entre formation institutionnelle et formation sur le terrain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,023
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉducation et francophonie→Même sujetEducation, sociology, and vocational training→Travaux en français237 207→