Angio-Seal in Antegrade Endovascular Interventions: Technical Success and Complications in a 55-Patient Series
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess the technical success and complications of Angio-Seal vascular closure device in antegrade common femoral artery (CFA) punctures. METHODS: Over a 14-month period, 55 patients (37 men; age range 37-94 years) underwent antegrade CFA Angio-Seal placement at a single center; the clinical data and angiograms were reviewed retrospectively. A total of 56 antegrade CFA punctures were made for hemostasis; 6-F Angio-Seal devices (40 model STS and 12 model VIP) were deployed in 52 CFAs, and 8-F Angio-Seal devices were deployed in 4. RESULTS: The technical success rate was 98.2% (55/56). Two (3.6%) patients developed small, non-expanding hematomas (<5 cm) during deployment of the device. There was 1 episode of device/operator failure, presumably due to extravascular deployment within soft tissue. None of the patients developed pseudoaneurysm, arterial injury, or large hematomas requiring transfusion. Small calcified plaques at the puncture site did not influence the outcome. CONCLUSION: This series suggests that Angio-Seal may be a safe and effective device for hemostasis in antegrade CFA punctures. Further randomized trials testing its risk-benefit balance in comparison to standard manual compression are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».