MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152014669 · doi:10.1080/10810730701806912

A Comprehensive Analysis of Breast Cancer News Coverage in Leading Media Outlets Focusing on Environmental Risks and Prevention

2008· article· en· W2152014669 sur OpenAlexaboutno aff
Charles K. Atkin, Sandi W. Smith, Courtnay McFeters, Vanessa Ferguson

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Communication · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésNewspaperBreast cancerNarrativeNews mediaCancer preventionMedicinePublic relationsMass mediaQuarter (Canadian coin)Environmental healthCancerFamily medicineAdvertisingPsychologyPolitical scienceBusinessHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast cancer has a high profile in the news media, which are a major source of information for cancer patients and the general public. To determine the nature of breast cancer news coverage available to audiences, particularly on the topics of environmental risks and prevention, this content analysis measured a broad array of dimensions in 231 stories appearing in nine leading newspapers, newsmagazines, and television networks in 2003 and 2004. One fourth of all stories reported on various risks such as hormone replacement therapy (HRT) use. Very few items specifically addressed risks related to controllable lifestyle practices such as prepubertal obesity or chemical contaminants in the environment. About one third of the stories included prevention content, primarily focusing narrowly on use of pharmaceutical products. Little information described risk reduction via other individual preventive behaviors (e.g., diet, exercise, and smoking), parental protective measures, or collective actions to combat contamination sites. The more traditional categories of prevalence, detection, and treatment were featured in one third, one quarter, and two fifths of the news items, respectively. There were twice as many stories featuring personal narratives as statistical figures, and two thirds of all the news items cited expert medical professionals, researchers, or organizations. Implications of these findings and directions for future research are addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,502
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,005 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health CommunicationMême sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207